《哈佛經濟學家推理系列》經濟學是一種思考方式

《哈佛經濟學家推理系列》

邊際謀殺 (Murder at the Margin),1978,Marshall Jevons

致命的均衡 (the Fatal Equlibrium), 1985, Marshall Jevons

奪命曲線 (A Deadly Indifference), 1995, Marshall Jevons

以下包含諸多書中劇情，慎入

我發現心得太長了…先說結論：我非常推薦對於經濟學有興趣或者認識的朋有看這套小說！

日劇「交響情人夢」當中，維耶拉曾對小千秋說過：「無論站在怎樣美妙的舞台上，能令人感動到身體顫抖的演奏，真是少之又少。」於我而言，遇見這三本書並且在閱讀當中，就獲得了這種身體顫抖的觸動，這種感動不是由於推理的情節如何匪夷所思，而是面對自己所認識的經濟學，竟能以如此特殊的角度呈現，並且以極其經濟的推導解決了書中的難題，感到興奮並且迷人。

沒錯，這部推理小說的神探是位經濟學家，並且這部小說是用經濟學原理推導出兇手及手法，有趣的就是書中的經濟理論大多都只有經濟學原理程度，並且會將線索「非常明顯」的攤在讀者面前，當結果揭曉時每每才恍然大悟，這種無疑對於大學時期念經濟的我是一種挑戰，造成利用經濟學得原理很簡單，線索好明顯，怎麼就沒發現這種扼腕。

並且我必須要說，我看小說，看到提起筆來畫模型、想理論，尤其是從模型想到現實生活，再從現實生活想回小說裡，這是頭一次，也是這部小說的魅力。

另外一個喜歡這本小說的原因，是書中強調了「經濟學是一種思考方式」，是「對人類日常生活的研究」，因此主角史匹曼教授是個經濟現象觀察狂，平常最大的嗜好就是觀察市場內的商業活動、個體的利益最大化的選擇行為，所以他所作出的選擇都基於機會成本的考量，在他眼中所有的選擇都有其因，當然，他也假設了人皆為理性這個重要假設。

所以書中常用段落便是史匹曼教授遇見了經濟現象，例如人們在雞尾酒減價時段會消費比平常更多的雞尾酒，便會想到這是典型的需求法則；鄉村的商品比都市便宜，但卻沒有人從事套利的行為，這便與國際貿易理論相關，最終雙方的價格差異只會剩下兩地的交易成本。讀到這便想到當初教授經濟學原理的教授，總叫我們思考，我們是否該花費60元去購買一個便當，或者我們可以評估蹺課或者不蹺課的機會成本後，再決定要不要出席。政大經濟系的課很少點名的，老師相信我們的理性選擇，若是選擇了不上課，勢必從事其它活動能帶來更大的效用。

書中我最喜歡的一段，是致命的均衡中，教評會的委員因為對於經濟學的科學方法的誤解，提出一連串的批評。經濟學當中總是假設人皆理性，皆會經過計算自己的最大效用後做出最適的選擇，人難道就只會一味的計算，斤斤計較？甚至於其他在經濟學理論當中更誇張的假設條件，對於現實生活中一點用處也用不上。

以上大概可以稱為經濟學最常見的謬誤，史匹曼教授一氣呵成的說明，經濟學的科學研究發訪與化學、物理學等不同，經濟學的理論不是由真實性評估，而是以「實用性」評估，因此雖然經濟學的假設不甚合理，但對於經濟現象的解釋仍有一定的幫助。而人類對於自我效用的斤斤計算會不會使得社會結構崩解，一來這只是方便理論建構的假設，二來我們的計算能力遠遠超乎自己的認知。為什麼會棄便宜的罐裝咖啡而走進星巴客？難道我們不理性，違反需求法則嗎？不，其實只是在個人的偏好當中，星巴客也許因為其品質所帶來的效用高於罐裝咖啡低價路線所帶來的效用而已。整段辯論展現了史匹曼教授的辯才無礙，令人拍案叫絕。經濟學是一種解釋你日常生活行為的理論，誰都知道颱風過後菜價會上漲，但經濟學告訴你，為什麼。

而書中關於愛情也有他的經濟學觀點，史匹曼教授主張對於經濟學家而言，愛情是「相互依存的效用函數(interdenpendent utility function)」，這正是愛情的本質。也就是說，當兩人的愛情處於相互依存的效用函數的情形下，會因為對方的快樂而感到自己的快樂，兩個人的效用函數交織在一起，也就是說，兩人已墜入愛河。因此不愛跳舞的丈夫會為了妻子的正效用而隨妻子共舞；有煙癮的男孩會為了降低心儀女孩的負效用而戒菸一般。我很喜歡這個觀點，一針見血呀！

書寫心得之際，窺見aNobii上一則評論「彷彿經濟學的本質就是二分法，不是供給就是需求.....難道沒有看到外面還有人性嗎？兩位教授？！ 」首先，經濟學只是假設人皆理性，因此人在不理性的狀態下很難用經濟學的理論推導；第二，偏好、效用這些不都在說人性嗎:)

三本書讀完意猶未盡，看看離最後出版的奪命曲線至今也已16年有餘，不曉得有沒有機會再拜讀兩位教授的大作！